來源：richmooremi@flickr, CC BY 2.0
糖的滋味甜蜜，然而，產糖這件事背後的道德問題可是一點也不迷人。國際救援組織樂施會（Oxfam）最近發表一篇《追糖瘋潮》（Sugar Rush）報告，文中指出，我們需糖若渴，因而大肆掠奪土地，侵犯世上某些最貧窮社區居民的權利。這份文件是樂施會推動「品牌背後（Behind the Brands）運動」中，著墨土地公平正義的部分。
如果我們更深入了解，並成為更有道德感的消費者，或許可以改變這一切。
人類喜歡甜食，是基因裡就設定好的方程式，而且，我們在衣食無虞時，還會消費更多的糖。結果，糖價上漲，導致製造商得要尋覓更多土地種植甘蔗。
當窮人和有錢有勢的企業發生利益衝突時，不用想也知道，吃虧的是窮人。樂施會在報告中舉出不少例子，直指製造商在未經居民同意的情況下強取土地，讓農民淪為無地可耕的勞動者。以下就是一例。
在巴西東北部的伯南布哥州（Pernambuco）有一群漁民家庭，他們自一九一四年以來就生活在西瑞赫姆河（Sirinhaém River）河口的小島上。一九九八年，一家名為查皮丘工廠（Usina Trapiche）的煉糖廠向州政府提出請願，徵收那些人居住的土地。島民說，煉糖廠在提出申請後隨即破壞他們的家園和小農場，甚至進一步動用暴力威脅不願離開的島民。
就在去年，這些漁民家庭說，煉糖廠員工還燒毀他們重新建造起來的房子。查皮丘工廠將這些家庭移往鄰近城鎮，提供他們水、電、衛生設備，並讓他們接受教育，但如果他們要繼續捕魚，就得長途跋涉。這群居民中仍有許多人正設法要回到島上生活。
可口可樂（Coca-Cola）和百事可樂（PepsiCo）的產品，都採用查皮丘煉糖廠所產的糖，那麼，他們是否該為查皮丘強搶他人土地、生產糖給他們使用的錯誤行徑負責呢？一九九○年代，生產運動品牌耐吉（Nike）帆布鞋的工廠，爆發任用童工及血汗勞工的行為，耐吉試圖把責任推得一乾二淨，但它的顧客無法接受，到最後耐吉做了正確決定，那就是徹底清查工廠、處理問題，並要求供應商將生產過程透明化。
同樣的，麥當勞（McDonald's）的供應商違反動物福利，引起非議，一開始麥當勞也是選擇控告那些引起爭端的激進分子，希望就此平息批評聲浪。殊不知，其中有兩位被告豁出去了，在法庭上挺身為自己辯護，結果造成了英國法律史上最長的誹謗案庭訊，也為企業巨人麥當勞帶來了一場公關大災難。
後來，法官判定，激進分子的指控中，有些並非誹謗，而是真有其事，麥當勞這才開始負起它應共同承擔的責任。也因為有了這項判例，自那時起，美國對待食物用動物的處置方式也獲得極大改進。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
